探灵笔记小芳|探灵笔记外挂
 
  新聞中心
行業新聞
公司新聞
 
  聯系我們
地址:深圳市福田區深南大道6007號創展中心1820.
電話:0755-3333 7391
傳真:0755-3333 8036
郵箱:[email protected]
 
  業務公告
我司代理關于第18328955...
卡洛睿代理“池古CHIGU”商...
卡洛睿成功代理“PEDELAC...
卡洛睿成功代理“歡聚云”商標駁...
富途網絡科技的“作品登記證書”...
我司代理“深圳市伊愛高薪技術有...
我司代理“深圳市埃微信息技術有...
 
  網絡直播侵權涉及何種權利? 當前位置:首頁 > 新聞中心 > 行業新聞  
網絡直播侵權涉及何種權利?
來源:中國知識產權報/中國知識產權資訊網 瀏覽次數:13次 發布時間:2019-05-24

近年來,網絡直播行業迅猛發展,越來越多的資本進入到這一新興產業。與此同時,與網絡直播相關的知識產權糾紛日益增多。然而,在司法實踐中,不少人對網絡直播侵權行為涉及何種權利并不是很清楚。因此,有必要對該問題進行梳理。


  因網絡直播引發侵權糾紛較為典型的案例是愛奇藝起訴“YY HD”直播平臺侵權案,在該案中,愛奇藝認為,被告在未經授權的情形下,通過平臺屏幕捕捉、錄制視頻功能鼓勵和放任主播播放網劇《盜墓筆記》,此舉涉嫌侵犯了其享有的信息網絡傳播權。對此,“YY HD”直播平臺認為,愛奇藝獲得的是該劇的信息網絡傳播權,而非該案涉及的是與直播相關的權利,二者是不同權利,愛奇藝公司非適格原告。


  對此,法院經審理認為,為防止網絡服務經營者以新型經營模式為名,無需支付版權費用即可直播他人作品,恣意侵犯權利人權利并因此獲利,應將愛奇藝基于網絡直播該網劇產生的權利歸屬于著作權法中規定的“著作權人享有的其他權利”進行調整,并由此認定直播平臺構成侵權。


  《盜墓筆記》案只是諸多網絡直播侵權行為的一個縮影,但是,權利人要想順利維權需要搞清楚自己被侵犯的是何種權利。


  有觀點認為,網絡直播侵權侵犯的是作品的廣播權。不過,根據我國著作權法關于廣播權的規定,廣播權涵蓋的行為可以概括為兩類:直接廣播行為和間接廣播行為。但是,直接廣播行為只包括無線廣播方式,不包括有線廣播方式,直接以有線方式進行傳播作品的行為不屬于廣播權的控制范圍。所以,對于網絡直播是否受廣播權控制,就需要判斷傳播作品的初始傳播方式是否為無線方式,直播行為是否屬于對廣播信號的網絡直播。


  對此,筆者認為,互聯網上絕大部分內容屬于直接通過互聯網進行的有線傳播,互聯網所用的光纖或電纜傳輸與有線電視的電纜傳輸并無本質區別,只是傳輸的信號格式、技術手段不同,本質上是通過網線進行的有線傳播而非通過無線技術對模擬信號或數字信號進行的數據傳輸。《盜墓筆記》案中主播播放網劇即是屬于典型的“有線”傳播方式。由于“廣播”中并不包括以有線方式進行的初始數據傳播,也不能涵蓋非交換式的網絡傳播行為,所以網絡直播不符合廣播權對基礎行為方式的限定,基于其所產生的權利也不屬于廣播權的調整范圍。此外,“非交互性”是網絡直播的基本特征,網絡用戶不能在自己選定的時間或地點獲得自己想要的內容,而信息網絡傳播權規范的對象是“交互式傳播”,要點在于用戶在特定的時間內或空間內能自主選擇獲取作品,比如視頻點播服務等,兩種行為形成了鮮明的對比,因此,網絡直播侵權行為不應落入信息網絡傳播權的控制范圍。


  事實上,根據我國著作權法相關規定,“著作權人享有的其他權利”是著作財產權的兜底權利。當權利人主張的權利無法歸入其他任何財產權項,且有提供著作權保護的必要時,可適用該權項進行保護。筆者認為,對于網絡直播有關的侵權行為可以適用著作權兜底權項。


  一方面,廣播權雖沒有將初始有線傳播方式納入其控制的范圍,但如果網絡直播行為與權利內容涉及的行為結果本質上無異,僅是利用的技術手段有差異,就排除技術手段進步而涉及的利益成為著作權人可控制的權利范圍并不合理。因此,應將初始有線方式下的傳播行為納入權利保護范圍內。


  另一方面,在個案判斷中,明顯有失公平也是判斷相關行為是否屬于確有著作權保護必要的重要考量因素。對于網絡直播行為而言,該行為實質是通過網絡實施的非交互式傳播,如不給予著作權保護,而任由其他直播方以新型經營模式為名,無需支付版權費用即可通過網絡直播他人作品、吸引大量用戶,對權利人而言顯然有失公平。(張筠曼)

 

(編輯:晏如)

返回上一頁
 
關于我們 | 客服中心 | 免責聲明 | 版權聲明 | 會員幫助 | 在線留言 | 誠聘英才 | 網站導航

版權所有:深圳市卡洛睿信息咨詢有限公司

探灵笔记小芳